DRUK, MAIS UMA RODADA (DRUK, Dinamarca, 2020) - O filme de Thomas Vinterberg é uma obra que mistura leveza e tragédia ao explorar a vida de quatro professores que decidem testar uma teoria curiosa: manter constantemente um nível moderado de álcool no sangue para melhorar desempenho e bem-estar. A partir daí, o enredo se desdobra em duas linhas centrais — a amizade e a relação com a bebida como fuga existencial. O pacto entre os amigos é o motor da narrativa. Eles compartilham não apenas a experiência da bebida, mas também suas frustrações pessoais e profissionais. A amizade funciona como rede de apoio: cada um encontra no grupo a coragem para enfrentar a monotonia da vida adulta, o desgaste das relações familiares e a sensação de estagnação. Há momentos de genuína alegria e celebração, em que a bebida parece apenas um catalisador para a redescoberta da vitalidade — mas o que realmente sustenta esses instantes é a presença dos amigos. O filme sugere que o álcool é usado como válvula de escape diante da sensação de vazio, da falta de propósito e da crise de meia-idade. A teoria inicial — de que pequenas doses poderiam melhorar a vida — rapidamente se transforma em abuso, revelando o risco de transformar a bebida em muleta existencial. A aparente valorização do álcool é ambígua: por um lado, mostra momentos de euforia e libertação; por outro, evidencia consequências devastadoras, como descontrole, perda de vínculos e até tragédia. Nesse sentido, Druk dialoga com reflexões filosóficas sobre o absurdo e a busca de sentido (como em Camus e O Mito de Sísifo), mostrando que a tentativa de escapar da angústia pode levar tanto à criação de novos significados quanto à autodestruição. O filme não é um panfleto pró-bebida, mas também não é moralista. Ele expõe a ambivalência da experiência humana: a bebida pode ser um catalisador de alegria e coragem, mas também um caminho para a ruína. O que permanece no final é a força da amizade e a necessidade de encarar a vida — com ou sem álcool — em sua complexidade e incerteza. Se pensarmos na última cena, com Mads Mikkelsen dançando em êxtase, ela sintetiza essa ambiguidade: é celebração, é libertação, mas também é um gesto desesperado diante do vazio. Camus parte da constatação de que a vida é essencialmente absurda: buscamos sentido em um universo indiferente. Essa tensão entre a necessidade humana de significado e o silêncio do mundo é o que ele chama de absurdo. Em Druk, os personagens vivem justamente essa crise: professores desmotivados, relações familiares desgastadas, sensação de estagnação. O álcool surge como tentativa de preencher esse vazio, de dar uma ilusão de sentido ou intensidade à existência. Camus alerta contra soluções que negam o absurdo — seja pela religião, seja pelo suicídio. Em Druk, o álcool funciona como uma espécie de “salvação provisória”: Ele dá coragem, espontaneidade e alegria, mas é uma evasão. Em vez de encarar o absurdo, os personagens tentam anestesiá-lo. O resultado é ambíguo: momentos de vitalidade genuína, mas também destruição e perda. Assim, o filme mostra como a fuga pode ser sedutora, mas não resolve a questão fundamental: o absurdo continua lá. Na cena final, Mads Mikkelsen dança em êxtase. Esse momento pode ser entendido como uma metáfora da revolta camusiana: não se trata de negar o absurdo, mas de abraçá-lo. A dança é celebração da vida, mesmo sem garantias de sentido. É um gesto de liberdade: aceitar o vazio e, ainda assim, criar beleza e intensidade. Camus diria que o homem deve imaginar Sísifo feliz, empurrando sua pedra eternamente. Da mesma forma, Druk sugere que, apesar da dor e da falta de sentido, podemos escolher viver com intensidade — não por uma solução externa (como o álcool), mas pela própria afirmação da vida. Isso funciona como suporte existencial, lembrando que o absurdo é compartilhado. O álcool aparece como ilusão de sentido, mas revela os riscos da fuga. A dança final simboliza a aceitação do absurdo e a escolha de viver, mesmo sem respostas definitivas. Sob a ótica filosófica, Druk é quase uma parábola camusiana: mostra o perigo das evasões, mas também a possibilidade de transformar o absurdo em celebração. Thomas Vinterberg's film is a work that mixes lightness and tragedy by exploring the lives of four teachers who decide to test a curious theory: constantly maintaining a moderate level of alcohol in the blood to improve performance and well-being. From there, the plot unfolds in two central lines — friendship and the relationship with drinking as an existential escape. The pact between friends is the engine of the narrative. They share not only the experience of drinking, but also their personal and professional frustrations. Friendship works as a support network: each one finds in the group the courage to face the monotony of adult life, the wear and tear of family relationships, and the feeling of stagnation. There are moments of genuine joy and celebration, in which drinking seems only a catalyst for the rediscovery of vitality — but what really sustains these moments is the presence of friends. The film suggests that alcohol is used as an outlet in the face of the feeling of emptiness, the lack of purpose, and the midlife crisis. The initial theory — that small doses could improve life — quickly turns into abuse, revealing the risk of turning drinking into an existential crutch. The apparent valuation of alcohol is ambiguous: on the one hand, it shows moments of euphoria and liberation; on the other, it shows devastating consequences, such as lack of control, loss of bonds, and even tragedy. In this sense, Druk dialogues with philosophical reflections on the absurd and the search for meaning (as in Camus and The Myth of Sisyphus), showing that the attempt to escape anguish can lead to both the creation of new meanings and self-destruction. The film is not a pro-drinking pamphlet, but it is not moralistic either. It exposes the ambivalence of the human experience: drinking can be a catalyst for joy and courage, but also a path to ruin. What remains in the end is the strength of friendship and the need to face life — with or without alcohol — in its complexity and uncertainty. If we think of the last scene, with Mads Mikkelsen dancing in ecstasy, it synthesizes this ambiguity: it is celebration, it is liberation, but it is also a desperate gesture in the face of emptiness. Camus starts from the realization that life is essentially absurd: we seek meaning in an indifferent universe. This tension between the human need for meaning and the silence of the world is what he calls absurdity. In Druk, the characters experience this crisis precisely: unmotivated teachers, frayed family relationships, a feeling of stagnation. Alcohol emerges as an attempt to fill this void, to give an illusion of meaning or intensity to existence. Camus warns against solutions that deny the absurd — whether by religion or by suicide. In Druk, alcohol works as a kind of "provisional salvation": It gives courage, spontaneity, and joy, but it is an escape. Instead of facing the absurd, the characters try to anesthetize it. The result is ambiguous: moments of genuine vitality, but also destruction and loss. Thus, the film shows how escape can be seductive, but it does not solve the fundamental question: the absurd is still there. In the final scene, Mads Mikkelsen dances in ecstasy. This moment can be understood as a metaphor for the Camusian revolt: it is not about denying the absurd, but about embracing it. Dance is a celebration of life, even without guarantees of meaning. It is a gesture of freedom: accepting emptiness and yet creating beauty and intensity. Camus would say that man should imagine Sisyphus happy, pushing his stone eternally. Similarly, Druk suggests that, despite pain and meaninglessness, we can choose to live with intensity — not for an external solution (such as alcohol), but for the very affirmation of life. This works as an existential support, reminding us that the absurd is shared. Alcohol appears as an illusion of meaning, but it reveals the risks of escape. The final dance symbolizes the acceptance of the absurd and the choice to live, even without definitive answers. From a philosophical point of view, Druk is almost a Camusian parable: it shows the danger of evasion, but also the possibility of transforming the absurd into celebration.
