SHAMPOO (USA, 1975) – O filme de Hal Ashby é uma daquelas comédias dramáticas que parecem, à primeira vista, uma simples história sobre um conquistador em crise. Mas, sob a direção Ashby e o roteiro de Warren Beatty e Robert Towne, o filme se revela uma crítica mordaz à elite americana encapsulada em Los Angeles, à revolução sexual dos anos 1960 e ao vazio moral de uma geração que confundiu liberdade com superficialidade. O cabeleireiro George Roundy (Warren Beatty) passa o dia da eleição presidencial de 1968 tentando administrar uma teia de relacionamentos amorosos enquanto sonha abrir seu próprio salão. Sua vida sentimental caótica acaba se cruzando com interesses financeiros, ambições profissionais e a instabilidade emocional de todas as pessoas ao seu redor. Roundy é frequentemente descrito como um mulherengo, mas o roteiro vai além dessa definição. Ele é um homem atraente, carismático e sexualmente livre, porém emocionalmente imaturo, convicto de que controla sua vida. No entanto, cada nova situação revela justamente o contrário: ele corre de uma amante para outra, de um compromisso para outro, mas nunca toma decisões verdadeiramente maduras. A grande ironia é que Roundy vive cercado de mulheres, mas é incapaz de construir uma relação sólida com qualquer uma delas. Nos anos 1970, muitos filmes celebravam a liberdade sexual como um símbolo de emancipação. Shampoo adota uma posição mais ambígua. O filme mostra personagens sexualmente livres, porém profundamente insatisfeitos. Quase ninguém encontra felicidade ou realização. As relações estão baseadas em conveniência, status social, insegurança ou desejo momentâneo (não muito diferente de hoje em dia, convenhamos). Nesse sentido, Ashby questiona uma ideia muito presente na época: a de que a libertação sexual, por si só, resolveria os problemas humanos. Um dos acertos do filme é que Ashby evita o tom de farsa escancarada. Em vez disso, trabalha com uma atmosfera melancólica, que vai se intensificando à medida em que a história se desenvolve. Muitas cenas são engraçadas, mas existe um sentimento constante de vazio e de oportunidades desperdiçadas. A câmera frequentemente observa os personagens como se já soubesse que seus desejos não serão plenamente realizados. Essa mistura de humor e tristeza é uma das marcas do cinema de Ashby (ele dirigiu o maravilhoso “Muito além do jardim”, com Peter Sellers) e faz de Shampoo algo mais profundo do que uma simples comédia romântica. George finalmente percebe algo que o público talvez já tenha entendido há muito tempo: sua verdadeira dificuldade não é escolher entre várias mulheres, mas assumir responsabilidade por sua própria vida. O final transforma a comédia em uma espécie de tragédia discreta. Não há grandes punições nem redenções heroicas. Apenas a consciência tardia de que certas oportunidades não voltam. Shampoo é menos um filme sobre sexo e mais um filme sobre imaturidade emocional, ambição e desencanto. O personagem de Warren Beatty representa uma geração que conquistou liberdade, mas nem sempre soube o que fazer com ela. Por trás da aparência de comédia sofisticada, o filme é um retrato bastante amargo do fim de uma era nos Estados Unidos. Hal Ashby's film is one of those dramatic comedies that seems, at first glance, like a simple story about a conqueror in crisis. But under Ashby's direction and the screenplay by Warren Beatty and Robert Towne, the film reveals itself to be a scathing critique of the American elite encapsulated in Los Angeles, the sexual revolution of the 1960s, and the moral void of a generation that has confused freedom with superficiality. Hairdresser George Roundy (Warren Beatty) spends the day of the 1968 presidential election trying to manage a web of romantic relationships while dreaming of opening his own salon. His chaotic sentimental life ends up intersecting with financial interests, professional ambitions, and the emotional instability of all the people around him. Roundy is often described as a womanizer, but the script goes beyond that definition. He is an attractive, charismatic, and sexually free man, but emotionally immature, convinced that he is in control of his life. However, each new situation reveals just the opposite: he runs from one lover to another, from one commitment to another, but never makes truly mature decisions. The great irony is that Roundy lives surrounded by women, but is unable to build a solid relationship with any of them. In the 1970s, many films celebrated sexual freedom as a symbol of emancipation. Shampoo adopts a more ambiguous position. The film shows sexually free but deeply dissatisfied characters. Almost no one finds happiness or fulfillment. Relationships are based on convenience, social status, insecurity, or momentary desire (not unlike today, let's face it). In this sense, Ashby questions an idea that was very present at the time: that sexual liberation, by itself, would solve human problems. One of the film's successes is that Ashby avoids the tone of open farce. Instead, it works with a melancholic atmosphere, which intensifies as the story develops. Many scenes are funny, but there is a constant feeling of emptiness and wasted opportunities. The camera often observes the characters as if it already knows that their desires will not be fully fulfilled. This mixture of humor and sadness is one of the hallmarks of Ashby's cinema (he directed the wonderful "Being There", with Peter Sellers) and makes Shampoo something deeper than a simple romantic comedy. George finally realizes something that the audience may have understood a long His real difficulty is not choosing between several women, but taking responsibility for his own life. The ending turns the comedy into a kind of discreet tragedy. There are no great punishments or heroic redemptions. Only the belated awareness that certain opportunities do not return. Shampoo is less a film about sex and more a film about emotional immaturity, ambition and disenchantment. Warren Beatty's character represents a generation that has won freedom but has not always known what to do with it. Behind the appearance of sophisticated comedy, the film is a rather bitter portrayal of the end of an era in the United States.
